La Corte dei Conti della Campania, con la sentenza n. 194 del 30 luglio 2026, affronta il delicato tema delle retribuzioni percepite da un’insegnante assunta attraverso titoli di studio falsificati. I giudici riconoscono la responsabilità erariale, ma stabiliscono che l’Amministrazione deve tenere conto dell’utilità delle prestazioni effettivamente ricevute. Una decisione di particolare interesse per il mondo della scuola, anche alla luce delle modifiche introdotte dalla legge n. 1/2026.
Una docente di sostegno che aveva ottenuto incarichi di supplenza e successivamente l’immissione in ruolo utilizzando titoli di studio risultati falsi è stata condannata dalla Corte dei Conti a risarcire il Ministero dell’Istruzione e del Merito. La vicenda, tuttavia, presenta un elemento giuridico di particolare rilevanza: non tutte le retribuzioni percepite illegittimamente devono necessariamente essere restituite per intero, qualora l’Amministrazione abbia comunque tratto un’utilità concreta dalle prestazioni lavorative effettivamente svolte.
È questo uno degli aspetti più significativi della sentenza n. 194/2026 della Corte dei Conti, Sezione giurisdizionale per la Campania, depositata il 30 luglio 2026, con la quale i magistrati contabili hanno condannato un’insegnante al pagamento di 73.368,21 euro, oltre rivalutazione monetaria, interessi legali e spese di giudizio, a fronte di una richiesta risarcitoria iniziale della Procura regionale pari a 150.000 euro.
La pronuncia merita particolare attenzione perché affronta contemporaneamente diverse questioni: l’accesso al pubblico impiego attraverso documentazione falsa, la responsabilità amministrativo-contabile, il rapporto tra processo penale e giudizio contabile, la prescrizione del danno erariale, la compensazione tra danno e vantaggi conseguiti dalla pubblica amministrazione e la necessità di dimostrare concretamente l’esistenza di un eventuale danno da disservizio.
Dalle supplenze all’immissione in ruolo: la vicenda esaminata dai giudici
La controversia trae origine da un’indagine penale condotta dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Vallo della Lucania, nell’ambito della quale era emerso un articolato sistema di falsificazione di diplomi e attestati utilizzati per accedere al mondo dell’insegnamento.
Secondo quanto ricostruito nella sentenza, l’insegnante aveva utilizzato due titoli risultati falsi: un attestato di conseguimento del diploma di grado preparatorio, riferito all’anno scolastico 1995/1996, e un diploma di specializzazione polivalente per l’insegnamento di sostegno, apparentemente rilasciato nel giugno 1997.
Attraverso tali documenti, la docente aveva ottenuto incarichi di supplenza presso istituzioni scolastiche della Campania, svolgendo attività di insegnamento sul sostegno nella scuola primaria a partire dal novembre 2016.
Successivamente aveva partecipato al concorso straordinario per il reclutamento del personale docente della scuola dell’infanzia e primaria, indetto nell’ambito della procedura disciplinata dal D.M. 17 ottobre 2018 e dal D.D.G. n. 1546 del 7 novembre 2018.
Superata la procedura concorsuale, l’insegnante era stata immessa in ruolo dal 1° settembre 2019, prestando successivamente servizio presso diverse istituzioni scolastiche.
La Procura contabile aveva ricostruito le somme percepite dalla docente, individuando un danno patrimoniale diretto di 147.368,21 euro, così articolato:
- 44.449,09 euro per retribuzioni relative agli incarichi a tempo determinato;
- 102.919,12 euro per retribuzioni percepite nel periodo successivo all’immissione in ruolo, preso in considerazione nell’azione risarcitoria.
A queste somme era stata aggiunta una richiesta di 2.631,79 euro per presunto danno da disservizio, connesso alle attività amministrative svolte per esaminare le domande di supplenza e la partecipazione alla procedura concorsuale.
La richiesta complessiva avanzata dalla Procura regionale ammontava, pertanto, a 150.000 euro.
Le indagini e gli elementi che hanno dimostrato la falsità dei titoli
Uno degli aspetti centrali della decisione riguarda la ricostruzione probatoria della falsificazione dei documenti.
La Corte dei Conti ha esaminato gli elementi acquisiti durante le indagini della polizia giudiziaria, dalle quali era emersa l’esistenza di un’organizzazione dedita alla produzione e commercializzazione di diplomi falsi, anche attraverso il coinvolgimento di soggetti collegati alla Fondazione Passarelli.
Tra gli elementi valorizzati dai magistrati figuravano il rinvenimento di diplomi e documentazione irregolare, le intercettazioni telefoniche, le dichiarazioni rese da persone coinvolte nelle indagini e l’assenza di riscontri nei registri degli istituti che avrebbero dovuto attestare il conseguimento dei titoli.
Particolarmente significativo è il fatto che, secondo quanto riportato nella sentenza, non risultava che l’insegnante avesse frequentato il corso di specializzazione polivalente relativo all’anno 1996/1997.
Non risultava, inoltre, nei registri dell’istituto interessato, il conseguimento dell’ulteriore diploma dichiarato.
La Corte ha ritenuto tali circostanze sufficienti a dimostrare, attraverso indizi gravi, precisi e concordanti, l’utilizzo consapevole di documentazione falsa per ottenere l’accesso al pubblico impiego.
Sul piano giuridico, i magistrati hanno richiamato gli articoli 2727 e 2729 del Codice civile, relativi alle presunzioni semplici, evidenziando che nel giudizio di responsabilità contabile trova applicazione il criterio probatorio del più probabile che non, diverso da quello dell’accertamento penale oltre ogni ragionevole dubbio.
Questa distinzione è fondamentale per comprendere perché una responsabilità erariale possa essere accertata anche quando il procedimento penale relativo agli stessi fatti non sia ancora concluso.
Il giudizio contabile può proseguire anche se il processo penale è ancora pendente
La difesa dell’insegnante aveva chiesto la sospensione del procedimento davanti alla Corte dei Conti, sostenendo che fosse necessario attendere la conclusione del parallelo giudizio penale.
Il Collegio ha respinto tale richiesta.
Richiamando l’articolo 106 del decreto legislativo 26 agosto 2016, n. 174, recante il Codice della giustizia contabile, e l’articolo 295 del Codice di procedura civile, i magistrati hanno chiarito che il processo contabile e quello penale sono autonomi.
La sospensione del giudizio contabile è giustificata soltanto quando esista un effettivo rapporto di pregiudizialità tecnico-giuridica tra le due controversie, non essendo sufficiente che i procedimenti riguardino gli stessi fatti.
In sostanza, il giudice contabile può valutare autonomamente se una determinata condotta abbia provocato un danno economico alla pubblica amministrazione, anche utilizzando elementi probatori acquisiti nell’ambito delle indagini penali.
Si tratta di un principio importante anche per le istituzioni scolastiche, perché la presenza di un procedimento penale relativo a false dichiarazioni o titoli contraffatti non comporta automaticamente la sospensione di ogni altra iniziativa diretta ad accertare le conseguenze amministrative e patrimoniali della condotta.
Prescrizione del danno erariale: la Corte applica la riforma del 2026
Un ulteriore elemento di particolare interesse riguarda l’eccezione di prescrizione sollevata dalla difesa.
L’insegnante aveva sostenuto che almeno una parte delle somme richieste fosse ormai prescritta, considerando che alcune retribuzioni risalivano al 2016, mentre l’invito a fornire deduzioni era stato notificato soltanto nell’ottobre 2025.
La Corte ha respinto l’eccezione, applicando l’articolo 1, comma 2, della legge 14 gennaio 1994, n. 20, nel testo modificato dalla legge 7 gennaio 2026, n. 1.
La nuova formulazione della disposizione stabilisce che il diritto al risarcimento del danno erariale si prescrive in cinque anni dalla data in cui si è verificato il fatto dannoso, indipendentemente dal momento in cui l’Amministrazione o la Corte dei Conti ne siano venute a conoscenza.
La stessa disposizione prevede tuttavia una disciplina specifica nei casi di occultamento doloso del danno, realizzato mediante una condotta attiva oppure attraverso la violazione di obblighi di comunicazione.
In tali ipotesi, il termine quinquennale decorre dalla scoperta del danno.
Nel caso esaminato, i giudici hanno ravvisato un comportamento fraudolento caratterizzato da un articolato sistema di falsificazione e occultamento della documentazione, la cui scoperta aveva richiesto approfondite attività investigative.
Il Collegio ha individuato il momento rilevante per la decorrenza della prescrizione nella richiesta di rinvio a giudizio formulata dalla Procura della Repubblica il 12 aprile 2022.
Considerando che l’invito a dedurre era stato notificato il 27 ottobre 2025, l’azione risarcitoria è stata ritenuta tempestiva.
La decisione offre quindi un’applicazione concreta della disciplina della prescrizione risultante dalla riforma del 2026, evidenziando come l’occultamento doloso possa incidere sulla decorrenza del termine.
Titoli falsi e responsabilità erariale: perché il lavoro svolto non elimina l’illecito
Entrando nel merito, la Corte dei Conti ha ritenuto dimostrati tutti gli elementi costitutivi della responsabilità amministrativa.
In particolare, i magistrati hanno individuato il rapporto di servizio con il Ministero, la condotta antigiuridica consistente nell’utilizzo di titoli falsi, il carattere doloso del comportamento, il danno patrimoniale e il nesso causale tra l’illecito e l’erogazione delle retribuzioni.
Secondo il Collegio, la docente aveva consapevolmente dichiarato il possesso di requisiti che non aveva effettivamente conseguito, inducendo l’Amministrazione a stipulare contratti di lavoro che, in assenza di tali dichiarazioni, non sarebbero stati conclusi alle medesime condizioni.
L’effettivo svolgimento dell’attività lavorativa non è stato pertanto considerato sufficiente a escludere la responsabilità.
Questo passaggio merita di essere sottolineato: l’esecuzione della prestazione lavorativa non rende legittimo un rapporto di impiego ottenuto mediante dichiarazioni fraudolente.
Tuttavia, come vedremo, il fatto che il lavoro sia stato realmente prestato può assumere rilievo nella determinazione dell’entità del danno risarcibile.
La parte più significativa della sentenza: l’utilità del lavoro svolto riduce il danno
È proprio nella quantificazione del risarcimento che la sentenza presenta il suo profilo più interessante.
La Procura aveva chiesto il recupero delle retribuzioni, sostenendo che la falsità dei titoli escludesse la possibilità di riconoscere un vantaggio economicamente rilevante per l’Amministrazione.
La Corte ha invece adottato una valutazione più articolata.
Dalla documentazione risultava che l’insegnante, pur essendo priva della specializzazione dichiarata, possedeva comunque un diploma triennale di scuola magistrale e aveva frequentato un corso di perfezionamento e aggiornamento professionale sulle metodologie didattiche relative ai disturbi specifici dell’apprendimento.
Era inoltre risultato che la docente aveva superato il concorso straordinario del 2018 e aveva effettivamente svolto, durante il rapporto di lavoro, le attività di insegnamento affidatele.
Non erano state prodotte prove di specifiche criticità o irregolarità nello svolgimento delle prestazioni didattiche.
Secondo i magistrati, questi elementi non potevano essere completamente ignorati nella determinazione del pregiudizio economico subito dall’Amministrazione.
Il Collegio ha richiamato l’articolo 1, comma 1-bis, della legge n. 20/1994, che impone di considerare, nella quantificazione del danno, anche i vantaggi comunque conseguiti dall’Amministrazione o dalla comunità amministrata in relazione alla condotta contestata.
Si tratta del principio comunemente ricondotto alla compensatio lucri cum damno, secondo il quale il danno risarcibile deve essere determinato tenendo conto degli eventuali benefici economicamente rilevanti derivanti dalla medesima vicenda.
La Corte ha distinto la situazione esaminata da quelle nelle quali il lavoratore risulti completamente privo del titolo di studio necessario e delle competenze professionali richieste.
Nel caso concreto, pur mancando il titolo di specializzazione sul sostegno, l’insegnante non era totalmente sprovvista di preparazione didattica.
Per tale ragione, il Collegio ha riconosciuto che l’Amministrazione aveva comunque ricevuto una prestazione dotata di una certa utilità professionale.
La conseguenza è stata la rideterminazione del danno nella misura del 50% delle retribuzioni considerate.
È importante precisare che tale percentuale non costituisce una regola generale applicabile automaticamente a tutti i casi di falsificazione dei titoli. Rappresenta, invece, il risultato della valutazione compiuta dai giudici sulle specifiche circostanze della vicenda.
Il danno da disservizio non può essere presunto: serve una prova concreta
La Corte ha respinto anche la richiesta della Procura di ottenere ulteriori 2.631,79 euro a titolo di danno da disservizio.
Secondo l’accusa, l’Amministrazione avrebbe impiegato inutilmente risorse umane e organizzative per esaminare domande di supplenza e di partecipazione al concorso fondate su titoli falsi.
Il Collegio ha tuttavia osservato che l’esame delle domande presentate dai candidati rientra nelle normali attività istituzionali dell’Amministrazione scolastica.
Per riconoscere un danno da disservizio non è sufficiente dimostrare l’esistenza di una condotta illegittima.
Occorre anche fornire elementi idonei a dimostrare che tale condotta abbia determinato costi aggiuntivi, inefficienze o un concreto pregiudizio al funzionamento del servizio.
Nella sentenza viene richiamato il principio secondo cui il danno da disservizio non può considerarsi automaticamente esistente per il solo fatto che sia stato commesso un illecito.
La sua sussistenza deve essere provata sia nell’esistenza sia nell’ammontare, ferma restando la possibilità di ricorrere, quando ne ricorrano i presupposti, alla liquidazione equitativa prevista dall’articolo 1226 del Codice civile.
Nel caso specifico, non erano stati dimostrati costi ulteriori rispetto alle ordinarie attività amministrative di valutazione delle istanze.
Per questo motivo la relativa richiesta risarcitoria è stata integralmente respinta.
Nessuna riduzione per il carattere doloso della condotta
La difesa aveva chiesto, in via subordinata, l’applicazione del potere riduttivo del giudice contabile.
Anche questa richiesta è stata respinta.
La Corte ha evidenziato il carattere doloso della condotta, richiamando l’articolo 1, comma 1-octies, della legge n. 20/1994.
Occorre distinguere due istituti che potrebbero apparire simili, ma che sul piano giuridico operano diversamente.
Da un lato vi è la determinazione del danno effettivo, che può richiedere di considerare i vantaggi conseguiti dall’Amministrazione. Dall’altro vi è l’esercizio del potere riduttivo, che incide sull’importo posto a carico del responsabile secondo i presupposti previsti dalla legge.
Nella vicenda esaminata, il Collegio ha riconosciuto l’utilità della prestazione ai fini della quantificazione del danno, ma ha escluso l’applicazione del potere riduttivo in ragione del dolo.
Questa distinzione rappresenta uno degli aspetti tecnicamente più importanti della pronuncia.
La condanna definitiva pronunciata dalla Corte dei Conti
Al termine del giudizio, la Sezione giurisdizionale per la Campania ha accolto soltanto parzialmente la domanda risarcitoria proposta dalla Procura regionale.
| Il quadro economico della sentenza | |
| Richiesta della Procura
€. 150.000,00= |
Condanna pronunciata
€. 73.368,21= |
| Danno patrimoniale contestato | €. 147.368,21 |
| Danno da disservizio richiesto | €. 2.631,79 |
| Utilità della prestazione riconosciuta | 50% |
| Risarcimento stabilito nel dispositivo | €. 73.368,21 |
Alla somma liquidata si aggiungono rivalutazione monetaria, interessi legali e spese di giudizio. Nel testo della sentenza emerge una lieve incongruenza aritmetica: il 50% di 147.368,21 euro è 73.684,105 euro, mentre il dispositivo indica 73.368,21 euro. L’importo riportato è quello effettivamente stabilito dalla Corte.
La sentenza dispone che sulla somma riconosciuta siano calcolati la rivalutazione monetaria secondo gli indici ISTAT, a decorrere dai singoli ratei di pagamento, e gli interessi legali dalla data della sentenza fino all’effettivo soddisfacimento.
La docente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali.
La decisione, pur definendo il giudizio davanti alla Sezione territoriale, non deve essere automaticamente considerata irrevocabile, non risultando dal documento informazioni sull’eventuale proposizione di impugnazioni.
Le conseguenze per le segreterie scolastiche: controllare i titoli non è una semplice formalità
La pronuncia assume particolare rilievo anche sotto il profilo dell’attività amministrativa delle istituzioni scolastiche.
Il caso dimostra quanto sia importante verificare attentamente la veridicità dei titoli dichiarati dal personale docente in occasione delle procedure di reclutamento e dell’attribuzione degli incarichi.
Le scuole sono chiamate a svolgere i controlli previsti dalla normativa vigente, tenendo conto delle specifiche disposizioni che disciplinano le diverse procedure di assunzione e conferimento delle supplenze.
Il riferimento generale è costituito dal D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, recante il Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa.
In particolare, l’articolo 71 disciplina i controlli sulle dichiarazioni sostitutive, mentre l’articolo 75 prevede le conseguenze della non veridicità delle dichiarazioni e l’articolo 76 disciplina le responsabilità penali connesse alle dichiarazioni mendaci e alla formazione o utilizzazione di atti falsi.
A tali disposizioni si affiancano le norme speciali applicabili alle singole procedure di reclutamento scolastico.
Per le segreterie scolastiche, la vicenda evidenzia l’importanza di verificare non soltanto l’esistenza materiale di un diploma, ma anche la sua effettiva provenienza, la corrispondenza con i registri dell’ente che lo avrebbe rilasciato e la validità del titolo rispetto ai requisiti previsti per l’accesso all’insegnamento.
Particolare attenzione deve essere riservata ai titoli di specializzazione sul sostegno, soprattutto quando si tratta di documenti risalenti nel tempo oppure rilasciati da istituzioni non più operative o interessate da trasformazioni organizzative.
L’eventuale difficoltà di ottenere riscontri documentali non equivale, naturalmente, alla prova della falsità del titolo. In presenza di anomalie, l’Amministrazione deve procedere attraverso verifiche istruttorie adeguate, rispettando le garanzie procedimentali previste dall’ordinamento.
La sentenza dimostra inoltre che le irregolarità relative ai titoli possono produrre conseguenze anche a distanza di molti anni, specialmente quando emergano condotte di occultamento doloso.
Una decisione che distingue l’illegittimità dell’assunzione dall’utilità della prestazione
Il principale insegnamento giuridico della sentenza n. 194/2026 riguarda la necessità di distinguere due questioni che non devono essere confuse.
La prima concerne la legittimità dell’accesso al pubblico impiego. Su questo punto la Corte è netta: l’utilizzo consapevole di titoli falsi costituisce una condotta illecita e può determinare responsabilità erariale.
La seconda riguarda invece la quantificazione del danno subito dall’Amministrazione.
È su questo terreno che i magistrati introducono una valutazione più articolata, riconoscendo che la pubblica amministrazione può avere comunque beneficiato, almeno parzialmente, dell’attività lavorativa svolta.
Ciò non significa che la falsificazione dei titoli possa essere sanata attraverso l’esperienza professionale successivamente acquisita, né che il lavoratore abbia automaticamente diritto a conservare una parte delle retribuzioni percepite.
Significa, piuttosto, che il giudice contabile, quando determina il risarcimento, deve valutare le conseguenze economiche effettive della condotta, considerando anche gli eventuali vantaggi dimostrati.
Nel caso esaminato, la presenza di un diploma magistrale, l’aggiornamento professionale, l’attività didattica effettivamente svolta e l’assenza di contestazioni sulla qualità della prestazione hanno indotto il Collegio a riconoscere un’utilità parziale per l’Amministrazione.
La decisione non elimina la responsabilità, ma ne delimita le conseguenze patrimoniali.
La sentenza della Corte dei Conti, Sezione Giurisdizionale per la Campania, n. 194 del 30 luglio 2026, è scaricabile integralmente dal sito www.internetscuola.it, nella sezione Archivio – Giurisprudenza, previa registrazione gratuita al sito.
