La sentenza n. 271/2026 del TAR Basilicata conferma la legittimità della non ammissione di una studentessa alla classe successiva e affronta importanti questioni relative alla composizione dei docenti durante le prove di recupero, alla durata degli scrutini e alla motivazione delle decisioni.
La presenza di insegnanti appartenenti ad altri consigli di classe durante gli esami di recupero non rende automaticamente illegittime le prove. Allo stesso modo, la breve durata di uno scrutinio non costituisce, da sola, motivo sufficiente per annullare una bocciatura. È quanto emerge dalla sentenza n. 271 del 20 luglio 2026 del Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata, che ha respinto il ricorso presentato da una studentessa contro la decisione di non ammissione alla classe successiva.
La pronuncia offre chiarimenti significativi sull’autonomia valutativa dei docenti e sulle competenze del consiglio di classe, confermando che il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione didattica a quella degli insegnanti, salvo che emergano evidenti profili di illogicità o contraddittorietà.
La vicenda: insufficienza non recuperata e bocciatura
La controversia nasce al termine dell’anno scolastico 2024/2025, quando una studentessa di un istituto secondario di secondo grado, dopo la sospensione del giudizio finale, viene sottoposta alle verifiche di recupero per una disciplina nella quale aveva riportato una grave insufficienza.
Le prove non producono il risultato sperato: la studentessa consegue 3 nella prova scritta e 4 in quella orale. Il consiglio di classe, riunitosi il 29 agosto 2025, delibera quindi la non ammissione alla classe successiva.
La decisione viene motivata evidenziando il mancato recupero delle carenze, l’assenza di progressi rispetto ai livelli iniziali e il permanere di lacune già riscontrate negli anni precedenti.
La studentessa impugna il provvedimento davanti al TAR, contestando diversi aspetti della procedura valutativa.
Esami di recupero: possono assistere docenti di altri consigli di classe?
Uno degli aspetti più rilevanti della sentenza riguarda l’interpretazione dell’articolo 8, comma 2, dell’Ordinanza ministeriale n. 92 del 5 novembre 2007, che disciplina le operazioni di verifica finale successive alla sospensione del giudizio.
La disposizione prevede che le verifiche siano condotte dai docenti delle discipline interessate, con l’assistenza di altri docenti del medesimo consiglio di classe.
Nel caso esaminato, tuttavia, alle prove avevano assistito due insegnanti appartenenti ad altri consigli di classe dello stesso istituto.
Secondo il TAR, tale circostanza non determina automaticamente l’illegittimità della procedura. I giudici distinguono infatti tra la competenza alla valutazione tecnica delle prove, attribuita al docente della disciplina, e la funzione di assistenza svolta dagli altri insegnanti.
Quest’ultima è finalizzata a garantire l’obiettività e la regolarità delle operazioni, senza comportare necessariamente una partecipazione alla valutazione del rendimento dello studente.
Nel caso concreto, inoltre, dai verbali risultava che la valutazione delle prove era stata effettuata esclusivamente dalla docente della materia e non erano state formulate specifiche contestazioni sulla regolarità sostanziale delle verifiche.
Il principio espresso dalla sentenza non elimina la necessità di rispettare le disposizioni organizzative dell’O.M. n. 92/2007, ma chiarisce che la presenza di docenti esterni al consiglio di classe non comporta, di per sé, l’annullamento dell’esame.
Scrutinio di quindici minuti: la durata non determina l’illegittimità
Un secondo motivo di ricorso riguardava la durata dello scrutinio finale. Secondo la studentessa, il consiglio di classe avrebbe impiegato soltanto quindici minuti per esaminare la posizione di due alunni, circostanza ritenuta indicativa di una valutazione superficiale.
Il TAR respinge anche questa contestazione.
La durata delle operazioni di scrutinio non può essere valutata sulla base di parametri temporali rigidi, poiché dipende dalla complessità delle questioni esaminate e dagli elementi istruttori già disponibili.
Nel caso specifico, il consiglio disponeva dei risultati delle verifiche di recupero, che costituivano un elemento determinante ai fini della decisione.
Non è quindi il numero di minuti impiegati a stabilire la legittimità dello scrutinio, ma l’effettiva correttezza del procedimento valutativo.
Il verbale deve riportare il voto di ogni docente?
La ricorrente aveva contestato anche le modalità di verbalizzazione della deliberazione, sostenendo che non fossero state riportate le singole espressioni di voto dei componenti del consiglio di classe.
Il Tribunale richiama l’articolo 5, comma 1-bis, del decreto legislativo n. 297/1994, evidenziando la natura collegiale della decisione.
Il voto espresso dal consiglio di classe è infatti imputabile all’organo nel suo complesso e non ai singoli docenti.
Secondo i giudici, nel caso esaminato non sussisteva un obbligo di esternare nel verbale le singole posizioni dei componenti.
Resta naturalmente fondamentale che la documentazione consenta di ricostruire la deliberazione adottata e le ragioni poste a fondamento della decisione.
La bocciatura deve essere motivata considerando il percorso scolastico
Particolarmente significativo è il passaggio dedicato alla motivazione della non ammissione.
Il TAR osserva che il consiglio di classe non si era limitato a registrare i voti negativi delle prove di recupero, ma aveva effettuato una valutazione più ampia dell’andamento scolastico della studentessa.
Erano stati considerati il mancato miglioramento rispetto ai livelli iniziali, la persistenza delle insufficienze e le difficoltà già emerse negli anni precedenti.
La decisione, pertanto, risultava sostenuta da una motivazione ritenuta adeguata e coerente.
La sentenza ribadisce inoltre che la non ammissione non costituisce una sanzione disciplinare, ma rappresenta una decisione di natura educativa e formativa, finalizzata a consentire allo studente di acquisire le competenze non ancora raggiunte.
Prove scritta e orale nello stesso giorno: nessun divieto generale
Un’ulteriore contestazione riguardava lo svolgimento della prova scritta e di quella orale nella medesima giornata.
Anche in questo caso il TAR esclude l’illegittimità della procedura, rilevando che nessuna disposizione imponeva una diversa organizzazione delle verifiche.
Considerata anche la durata di due ore della prova scritta, lo svolgimento della successiva prova orale non è stato ritenuto irragionevole o arbitrario.
La sentenza conferma quindi che le istituzioni scolastiche dispongono di margini organizzativi nella programmazione delle verifiche, fermo restando il rispetto delle norme applicabili e delle condizioni necessarie a garantire una valutazione corretta.
Le indicazioni per dirigenti scolastici e consigli di classe
La pronuncia assume particolare rilievo per le istituzioni scolastiche perché ribadisce alcuni principi fondamentali nella gestione degli scrutini e delle verifiche di recupero.
La valutazione degli apprendimenti costituisce esercizio di discrezionalità tecnica e può essere censurata dal giudice amministrativo soltanto in presenza di specifici vizi di legittimità, come manifesta illogicità o contraddittorietà.
La decisione finale di ammissione o non ammissione rimane di competenza del consiglio di classe, che deve esprimere un giudizio coerente con i risultati conseguiti e con il percorso formativo dello studente.
Per le scuole, la corretta verbalizzazione e una motivazione adeguata continuano a rappresentare strumenti essenziali per documentare la regolarità delle operazioni.
La sentenza n. 271/2026 del TAR Basilicata conferma, in definitiva, che la legittimità di una bocciatura non dipende da valutazioni meramente formali, ma dalla correttezza sostanziale del procedimento e dalla ragionevolezza del giudizio espresso dall’organo collegiale.
Il Tribunale ha pertanto respinto il ricorso, disponendo la compensazione delle spese di giudizio.
La sentenza integrale del TAR Basilicata, Sezione Prima, n. 271 del 20 luglio 2026, è scaricabile dalla sezione Archivio documentale – Giurisprudenza di www.internetscuola.it, previa registrazione gratuita al sito.
